Er du fortvilet for at du ikke tok på deg russeverv, etter å ha lest
denne artikkelen? Du kan sannsynligvis ta det helt med ro!

I artikkelen blir Allan Sande fra Høgskolen i Bodø sitert som følger:
– Russeverv er prestisjeposisjoner. Derfor er det ikke så rart at tidligere russesjefer i dag er toneangivende politikere, skuespillere og andre med lederstillinge
Etter å ha tenkt litt gjennom dette og resten av artikkelen, og lagt merke til den totalen mangelen på henvisninger til faktisk bevis, sendte jeg e-post til Allan Sande, for å se hva han hadde å si om saken:
Jeg så i dag en sak på aftenposten.no om russepresidenter. I denne saken kom det fram at russepresidenter gjør det skarpt i samfunnet, og du er sitert:
– Russeverv er prestisjeposisjoner. Derfor er det ikke så rart at tidligere russesjefer i dag er toneangivende politikere, skuespillere og andre med lederstillinger
Da jeg leste dette undret jeg meg straks om du har empiriske data som ligger bak dette? En form for statistikk som viser at dette kan være sant? Det er nemlig ganske svevende, hvis en bare legger til grunn det som står i artikkelen.
Her er det nevnt 15 prominente mennesker med russeverv fra 1920 til 2009:
Johan Borgen, russepresident
Henki Kolstad, russepresident.
Thorvald Stoltenberg, russepresident.
Anders Eckhoff, russepresident.
Odd Karsten Tveit, russeformann
Anders Christian Stray Ryssdal, russepresident.
Fabian Stang, styremedlem i hovedstyret.
Jonas Gahr Støre, russeformann
Kjersti Løken Stavrum, russeformann
Axel Schulerud Stoltenberg, visepresident.
Toppen Bech, viserussepresident
Per-Kristian Foss, blårusspresident
Mari Maurstad, medlem av russens hovedstyre
Olaf Thommessen, rødrusspresident
Christian Stenseng, russepresident
Er det en mye lengre liste over svært vellykkede russevervinnhavere, som ikke rakk med i artikkelen? For hvis dette er alle en har å vise til, er det ikke så mye å skryte av
For det første, så er én av dem, Axel Schulerud Stoltenberg, ikke så mye å ha på listen. Av seg selv har han vel egentli ikke å rukket å gjøre så veldig mye, han er bare kjent i kraft av sin far. Da sitter vi igjen med 14. Hvis det gir så mye utslag å ha russeverv, må altså disse 14 være ganske urepresentativ for befolkningen. Da må vi se hvor mange de er, i forhold til antallet russevervinnhavere.
Jeg skal nå prøve gjøre et veldig grovt overslag, med ganske unøyaktige tall, men som likefremt blir å demonstrere poenget. Av hva jeg har kunnet finne fram til på internett, må det være godt over 400 videregående skoler her i landet. Jeg vet ikke om alle har russepresident, eller hvordan antallet skoler har utviklet seg det siste århundret, så vi får redusere antallet skoler en del i denne utregningen for å ikke overdrive. SIden det tar en tid før en får markert seg så veldig i samfunnet, så tar vi ikke med de siste årets avgangselever, vi kan regne fra Johan Borgen til Kjersti Løken Stavrum, 1920-1987. Da utelukkes statsministersønnen og Christian Stenseng fra listen over disse prominente menneskene, og vi har 13 stk. For å forenkle enda litt regner vi bare med russepresidenter. Om formenn og presidenter er det samme vet ikke jeg, det er kanskje litt forskjellig praksis fra sted til sted, men her
regner vi det for å være det samme. Visepresidenter regnes ikke med. Da er vi nede i 10.
(Konservativt overslag over) Videregående skoler med hver sin russepresident: 250
Antall år dette går over 1920-1987 : 67
250 x 67 = 16 750
Altså av omtrent 16 750 presidenter, er 10 blitt "noe stort". Er 1 : 1 675 en veldig høy ratio av folk som blir " toneangivende politikere, skuespillere og andre med lederstillinger" (det er også tatt med artister, forfattere og kjente journalister)? En må også ha i bakhodet dette er av en allerede utsilt gruppe, nemlig dem som (høyst sannsynligvis) fullfører videregående opplæring, og har derfor i kraft av utdannelse, ikke russeverv, mye større sannsynlighet for å bli "toneangivende politikere, skuespillere og andre med lederstillinger".
Mvh
Andreas Aanonsen Normann
Svaret jeg fikk lød slik:
Tusen takk for statistiske beregninger av suksessraten på russepresidenter. Mitt stude er av russefeiringen som overgangsritual. Dette er et kvalitativt studie av hvordan ritualet er blitt til og utviklet i samfunnet. Jeg har ikke gjennomført statistiske analyser av alle russepresidenter og russestyrer og hvor stor suksessrate disse har i samfunnet. Jeg har studert oransje, sort, hvit, rød og blårussfeiringen i Bodø og Vestvågøy i Lofoten. Din analyse bør også se på disse relasjonene på kommune og fylkesnivå i politikken og ledere innen frivillige organisasjoner og næringslivet. Et nasjonal survey vil gi bedre statistiske relasjoner mellom posisjon i russetiden og senere posisjon i eliteposisjoner i samfunnet. I sosiologi utfører forskere som Gulbrandsen, Hernes, Fredrik Engelstad, Mjøset, Sørli, Hjellebrekke, Korsnes m.f. slike studier av klassestrukturer, utdanningssamfunnet og sosial mobilitet i samfunnet. Disse studiene er også presentert i to store maktutredninger (Selle, Engelstad og Østerud 2003). Disse studiene viser en klar sammenheng mellom posisjon i utdanningsamfunnet og posisjon makteliter og politikk i Norge. Det er 40 ganger større sannsynlighet for at elitens barn får eliteposisjoner i samfunnet enn arbeiderklassebarn. Videregående utdanning er ennå en sentral sorteringsmekanisme på hvor ungdommene havner i samfunnsposisjonene. Russetiden er et symbolsk spill om disse posisjonene og mulighetene for sosial mobiltiet i samfunnsstrukturen.
Med hilsen
Allan Sande
Det jeg leser ut av svaret er ganske enkelt: Nei, jeg har ikke gjennomført noen undersøkelser som beviser en faktisk sammenheng mellom russeverv og posisjon i samfunnet. Og ja, du har rett, utdanning er en svært viktig faktor for om en får "toppjobb".
Bare fordi en kan finne et knippe personer som utfyller to kriterier; har hatt russeverv og er kjent i Norge, betyr det ikke at den ene skyldes den andre. For det første må en regne ut at det, statistisk sett, er en større prosentandel blant tidligere russevervinnhavere enn ikke-russevervinnhavere, som har slike toppjobber. For det andre må en se at forholdet mellom de to ikke kan være styrt av andre årsaker. Ingenting av dette ligger til grunn i artikkelen.
Selv om det hver dag dør svært mange mennesker som har spist brød samme dag, vil det ikke si at brødet har skylden.
Så vidt jeg skjønner forstår du han ganske feil. Selv om den orginale artikkelen er populistisk og kanskje(forhåpentligvis) litt humoristisk er svaret du får på mail veldig fornuftig.
SvarSlettSå vidt jeg kan forstå er det han sier i mailen:
1. Jeg har ikke selv forsket på dette og kan derfor ikke gi deg noe endelig svar på spørsmålet ditt.
2. Hvis du skal forske på dette er ditt utgangspunkt for analyse for snevert. For eksempel vil en analyse der lederverv i utdanning/russetid settes opp mot senere inntektsnivå eller ihvertfall lederverv på flere nivåer være mer interessant enn en som kun inkluderer "kjendiser".
3. Her er forskere som har forsket på noe i nærheten av dette, og deres konklusjoner går i retning den konklusjonene jeg trakk i den orginale artikkelen. Merk at han sier posisjon i utdanningssystemet, ikke prestasjon.
Alt i alt må nok dette sies å være et ganske mislykket forsøk på å være Dan Gardner.
Vel.
SvarSlettFor det første er jeg ikke først og fremst ute etter å "ta" Allan Sande, men heller artikkelen på Aftenposten som fremmer den "informasjonen" som ikke eksisterer.
For det andre, så kan jeg godt ta Allan Sande. Han sier selv "– Russeverv er prestisjeposisjoner. Derfor er det ikke så rart at tidligere russesjefer i dag er toneangivende politikere, skuespillere og andre med lederstillinger". Han gjør ingenting for å korrigere dette sitatet i e-posten jeg sendte. Tvert i mot sier han (mellom linjene): "jeg har ikke grunnlag for å si dette."
Han sier ikke noe sånt som "Her er forskere som har forsket på noe i nærheten av dette, og deres konklusjoner går i retning den konklusjonene jeg trakk i den orginale artikkelen.". Han sier at det de har forsket på sammenfaller med det jeg påpekte i e-posten. At sammenheng mellom topposisjoner sammenfaller med posisjon i utdanningssystemet. Altså gjennomført utdanning, ikke russeverv.
Jeg gleder meg til du får svar fra SSB. Jeg tror en sammenligning mellom verv i utdanning(elevråd, russestyrer, revyledere, OD-sjef osv) og senere inntektsnivå kunne vært morsomt å se på.
SvarSlettJeg stusser over en ting i tilnærmingsmåten din her, Andreas. Hvorfor presenterer du tall opp mot en kvalitativ undersøkelse? Dette er direkte selvmotsigende. En undersøkelse som dette handler om sosial status, satt i en kontekst om russepresidentvervet. Med tanke på at dere snakker ut ifra forskjellige premisser, hvorav han sine holder et høyt akademisk nivå i form av sosiologiske ressonementer, tillater jeg meg å tvile på at han mellom linjene mener at du har helt rett i det du skriver.
SvarSlettJeg presenterer tall, fordi i den undersøkelsen det er snakk om, er det ingen bevis som underbygger påstanden om at russepresidenter er mye mer vellykket enn andre. Hvis jeg går gjennom alle i Norge som har psoriasis, og finner ti stykk som er enten skuspillere, bedriftsledere, politikere eller artister, kan jeg da fatte en slutning om at psoriasis øker karrieremuligheter? Nei, selvsagt ikke
SvarSlettJeg har ingenting imot at Allan Sande forsker på hvordan russefeiringen fungerer som et overgangsrite i det norske samfunnet, det er sikkert mye mer fornuftig det, enn mange andre ting som forskes på. Men i artikkelen kommer det et sitat som blir helt fjollete i mangel av empiri. Det ville vært mer fornuftig å si (med mindre det er mange fakta i saken som ikke nevnes i artikkelen, og som Allan Sande ikke kom med): – Russeverv er det skikkelig mange av. Derfor er det ikke så rart at tidligere russesjefer i dag er toneangivende politikere, skuespillere og andre med lederstillinger.